就“男子亮证让交警放行”一事，7月6日，河南省郏县公安局发布通报：现已查明，网传视频情况属实，该乘车人系我局通信科长徐某。

(资料图片仅供参考)

目前，徐某已被免职并给予政务记大过处分。执勤交警张某某未严格履行法定职责，被给予政务记过处分。经调查走访，驾驶人王某某系酒后驾驶机动车，已依法对其作出行政处罚。

郏县这份通报写得很不过关，不仅隐去了打电话摇人的细节，甚至连接电话放人的旭峰哥是谁都没说，只说了是执勤交警张某某未严格履行法定职责。

让公众分不清张某某究竟是现场执勤的交警还是电话里的旭峰哥。这是典型的模糊焦点，隐去关键事实。

有媒体曾于2021年报道过郏县交警大队三中队队长张旭峰的事迹，结合通信科长徐某有关“旭峰哥”的表述，电话里的领导很可能就是张旭峰。

目前存在的疑问是，受到记过处分的执勤民警张某某到底是谁，是可能在别处坐镇指挥的张旭峰还是现场的另一名张姓民警。

如果是张某某是张旭峰，那行为性质就不是“未严格履行法定职责”这么简单。未严格履行法定职责这样的表述，好像是在说利用职权私放酒驾车辆只是消极不作为，存在过失，事实却是电话里的人滥用职权放人是积极的主动作为，怎么能混为一谈？

如果张某某只是现场的另一位民警，则问题更大，放着电话里滥用职权的人不处理不追查，却把目光优先放在了接受命令的人。

另外，驾驶人王某某又是谁，有消息说他是徐某的朋友，这位朋友是否有公职？徐某是通信科长，那这位朋友是商业上的朋友，还是有别的什么身份？

还有，舆论普遍觉得目前的处理结果有点罚酒三杯的意思，对相关主体的处罚，依据的是什么？怎么得出这一处理决定的，也应该有详细的说明。

无论从哪个方面看，一份通报写成这样，都说不过去。

此外，有消息指，该视频是当时执勤的辅警所发，此后该辅警因执勤期间有违规行为被辞退。从时间发生顺序上，难免被质疑公报私仇。

不过，一码归一码。违规行为究竟是什么，不妨拿到太阳下晒晒，该怎么处理就怎么处理，倘若存在疑点，则需要当地纪委监委进行更深入的调查。

此事揭示了某种地方生态，人们在围观过程中清晰地看到了权力地位的不平等，看到了查酒驾也是有所查，有所不查。

建设法治政府，就是要剔除这种选择性执法、不平等执法，清除掉把法律当权力工具的人。

作为警察，理应有更高的法治意识，受到更严格的权力监督，知法犯法、包庇违法，这样的人至少已经不适合再继续从事一线执法工作。

大事化小，小事化了，有权者不太把交警查酒驾当回事儿，认为可以轻松摆平，于是满不在乎，总以为摆摆手，自己就可以摘干净，却没想到总有人眼睛里不揉沙子。

话说回来，视频中执法的辅警从事的虽然只是警务辅助工作，却在威胁下坚持了一个交警的职责，比起在场的其他人，他在精神上是一个真正的警察。

该份通报是一个回应舆论质疑的开始，但绝不应该是结束。

文｜晏文龙 丁伊李（实习）